MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4241854096 · doi:10.31235/osf.io/8urwm

Racial/Ethnic Variation in the Relationship between Educational Assortative Mating and Wives’ Income Trajectories

2021· preprint· en· W4241854096 sur OpenAlexaff
Kate H. Choi, Patrick Denice

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueFamily Dynamics and Relationships
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAssortative matingEthnic groupRace (biology)Demographic economicsDemographyEducational attainmentMatingEconomicsSociologyGender studiesPopulationEconomic growthBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Prior work has examined the relationship between educational assortative mating and wives’ labor market participation but has notassessed how this relationship varies by race/ethnicity. Usingdata from the National Longitudinal Survey of Youth 1979, we estimate group-based developmental trajectories to investigate whether the association between educational assortative mating and wives’ income trajectories varies by race/ethnicity. The presence, prevalence, and shapes of prototypical long-term income trajectories vary markedly across racial/ethnic groups. Whites are more likely than Blacks and Hispanics to follow income trajectories consistent with a traditional gender division of labor. The association between educational assortative mating is also stronger for Whites than for Blacks and Hispanics. White wives in educationally hypogamous unions make the greatest contribution to the couple’s total income, followed by those in homogamous and hypergamous unions. Black and Hispanic wives in hypogamous unions are less likely than their peers in other unions to be secondary earners. These findings underscore the need for studies of the consequences of educational assortative mating to pay closer attention to heterogeneity across and within racial/ethnic groups.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,209
Score d'incertitude au seuil0,995

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,107
Tête enseignante GPT0,389
Écart entre enseignants0,282 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetFamily Dynamics and RelationshipsTravaux en français237 207