MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4241874400 · doi:10.3410/f.1090590.543878

Faculty Opinions recommendation of Comparative biophysical characterization of p53 with the pro-apoptotic BAK and the anti-apoptotic BCL-xL.

2007· dataset· en· W4241874400 sur OpenAlexaff
David Andrews

Notice bibliographique

RevueFaculty Opinions – Post-Publication Peer Review of the Biomedical Literature · 2007
Typedataset
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCancer-related Molecular Pathways
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésApoptosisDNAFluorescence anisotropyBcl-2 familyChemistryBinding siteCell biologyProtein–protein interactionBiophysicsMolecular biologyBiologyBiochemistryProgrammed cell death

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The p53 transcription-independent apoptosis in mitochondria, mediated by its interaction with the pro-apoptotic and the anti-apoptotic members of the Bcl2 family of proteins, has been described in vivo, especially in radiosensitive tissues. We have characterized the interaction of p53 with both the pro-apoptotic Bak and the anti-apoptotic Bcl-x(L) proteins, comparing their affinity and their interaction surfaces, using biophysical techniques such as fluorescence anisotropy, analytical ultracentrifugation, and NMR. We have shown that both proteins interact with only the p53 core domain and not with its N- and C-terminal regions. Further, p53 has a higher affinity for Bcl-x(L) than for Bak, which is consistent with the previously described sequential binding of Bcl-x(L) and Bak by p53. Interestingly, although the interaction with both proteins is electrostatic in character, they have different binding sites. Using NMR spectroscopy, we have determined that Bcl-x(L) interacts with the DNA binding site of p53, but Bak does not interact with this site. A new potential interaction surface for Bak is proposed. PMID: 17699158 Funding information This work was supported by: Medical Research Council, United Kingdom Grant ID: MC_U105474168

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Jeu de données · Signal consensuel: Jeu de données
Score de désaccord entre enseignants0,066
Score d'incertitude au seuil0,222

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0060,008
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0660,035

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,341
Écart entre enseignants0,312 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreJeu de données

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFaculty Opinions – Post-Publication Peer Review of the Biomedical LiteratureMême sujetCancer-related Molecular PathwaysTravaux en français237 207