MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4241885102 · doi:10.1145/366413.364536

Teaching CS1 with karel the robot in Java

2001· article· en· W4241885102 sur OpenAlexaff
Byron Weber Becker

Notice bibliographique

RevueACM SIGCSE Bulletin · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueTeaching and Learning Programming
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésKarelJavaComputer scienceProgramming languageSelection (genetic algorithm)Inheritance (genetic algorithm)Object (grammar)RobotRecursion (computer science)Object-oriented programmingCurriculumInterface (matter)Software engineeringMathematics educationArtificial intelligencePedagogySociologyPsychologyOperating system

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Most current Java textbooks for CS1 (and thus most current courses) begin either with fundamentals from the procedural paradigm (assignment, iteration, selection) or with a brief introduction to using objects followed quickly with writing objects. We have found a third way to be most satisfying for both teachers and students: using interesting predefined classes to introduce the fundamentals of object-oriented programming (object instantiation, method calls, inheritance) followed quickly by the traditional fundamentals of iteration and selection, also taught using the same predefined classes.Karel the Robot, developed by Richard Pattis [6] and well-known to many computer science educators, has aged gracefully and is a vital part of our CS1 curriculum. This paper explains how Karel may be used and the advantages of doing so.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,071
Score d'incertitude au seuil0,237

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0710,037

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,241
Écart entre enseignants0,226 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations36
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueACM SIGCSE BulletinMême sujetTeaching and Learning ProgrammingTravaux en français237 207