MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4241890719 · doi:10.29392//001c.12016

Haiti Acute and Emergency Care Conference: descriptive analysis of an acute care continuing medical education program

2019· article· en· W4241890719 sur OpenAlexaff
Lia Losonczy, Sarah Williams, Alfred Papali, Corey A Costantino, L. Nathalie Colas, Donald Zimmer, Shannon R Olwine, John Wilson, Michael T. McCurdy, Marc E. Augustin, Nathan D. Nielsen

Notice bibliographique

RevueJournal of Global Health Reports · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTrauma and Emergency Care Studies
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAcute careSpecialtyPoint of care ultrasoundMcNemar's testEmergency departmentEmergency medicineEarly warning scoreMedical emergencyFamily medicineHealth careNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

# Background Several disasters over the past decade have highlighted the need for strong acute-care systems in Haiti. As part of a multifaceted approach to improving national acute-care training, the Research and Education consortium for Acute Care in Haiti (REACH) launched the inaugural Haiti Acute and Emergency Care Conference (HAECC). # Methods REACH is a Haitian-led, multinational collaboration based out of Saint Lûc Hospital in Port-au-Prince. The first HAECC was held in April, 2017. Pre- and post-course evaluation consisted of subjective and objective components. Differences between pre- and post-responses were determined using McNemar's test of paired proportions. # Results 57 participants from 21 hospitals in five Haitian departments were included. The majority (37/58, 63.8%) were physicians. Most (33/57, 57.9%) had no prior training in acute or emergency care, but 8/57 (14.0%) had taken ATLS/ACLS, 11/57 (19.3%) had taken a formal course not internationally recognized, and only 1/57 (1.8%) had completed acute care specialty training. 43.7% (25/57) reported routine access to point-of-care ultrasound. Following course completion, participants felt significantly more comfortable managing basic emergency conditions (up to 25/57, 43.9% increase, *P*\<0.01) and using ultrasound (up to 30/57, 52.6% increase, *P*\<0.01), but improvements on objective testing were not significant (ranging from -2 (-3.5%, *P*=1.00) to +5 (8.7%, *P*=0.15) change). # Conclusions While continued quality review is necessary for future iterations of the conference, the inaugural HAECC provided a useful "first pass" for current front-line providers in Haiti.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,026
Score d'incertitude au seuil0,052

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,401
Écart entre enseignants0,387 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Global Health ReportsMême sujetTrauma and Emergency Care StudiesTravaux en français237 207