MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4241891592 · doi:10.24124/2013/bpgub1559

Generation next environmental affordance and the capacity building of a new workforce in northwest British Columbia

2013· dissertation· en· W4241891592 sur OpenAlexaffabout
Lucinda M. Praught

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typedissertation
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueCommunity Development and Social Impact
Établissements canadiensUniversity of Northern British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAffordanceWorkforcePreparednessSustainabilityPublic relationsBusinessPolitical scienceEngineeringEconomic growthManagementPsychologyEconomicsEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The purpose of this paper was to develop a better understanding of the issues surrounding the capacity development of the next workforce in Northwest British Columbia. This project undertook a closer look at the affordances, constraints, and the outcomes of education as they are currently, and identified the pressing demands of multi-billion dollar projects on the horizon. Research revealed that the outcomes in education were identified as being interconnected by the vulnerability of children as they developed in the early years of life before entering the education system. Some of the strongest indicators of the connectedness between vulnerability and affordances were identified by the affordance of family and time. The success of human capital development and economic sustainability should be built on the strong foundation of preparedness in education. The outcomes of industry rely on a readily available labour market and this is only made possible by the cohesive cooperation of community, industry, and education partners. Undertaking a comprehensive review of literature, reports, and statistics provided by Stats BC, this project identified the recommendations for reviews on existing family policies, engaged communication from leadership, and a commitment from industry to become involved in sustainable outcomes of communities. --Leaf ii.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,294
Score d'incertitude au seuil0,706

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,053
Tête enseignante GPT0,223
Écart entre enseignants0,170 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetCommunity Development and Social ImpactTravaux en français237 207