Notice bibliographique
Résumé
Hebephilia refers to a sexual interest for pubescent children in Tanner Stage 2 or 3 of sexual development (i.e., early stages of secondary sex development; Blanchard, Lykins, et al., 2009). Hebephilia was recently proposed as a standalone diagnosis, alongside pedophilia, in the main diagnostic manual used by clinicians in Canada and the United States to diagnose mental health disorders, which ignited considerable controversy in the field. The dissertation examined the validity of hebephilia as a construct through three interrelated studies utilizing a large sample of sexual offenders from a Sexual Behaviours Clinic (n = 2,238). Study 1 examined the convergent validity of hebephilia in a sample of admitters and deniers. There was convergence among self-report, sexual behaviour, and sexual arousal indicators of hebephilia. Further, there was considerable overlap between pedophilia (i.e., sexual interest in prepubescent children) and hebephilia. Study 2 and Study 3 examined the association between hebephilia and sexual offending. Hebephilia is arguably most pertinent to furthering our understanding of sexual offending against children, as one could not act on this sexual interest legally without committing a sexual offence against a child. Study 2 examined concurrent validity by examining the role of hebephilia in sexual victim choice. Similar to pedophilia, hebephilia was associated with a greater number of victims under the age of 15. Further, hebephilia was associated with an increased likelihood of victim age polymorphism (i.e., having victims in other age ranges). Finally, Study 3 examined a subsample of offenders assessed at the Sexual Behaviours Clinic (n = 656) whose criminal records were coded and analyzed in order to assess the predictive validity of hebephilia. Both pedophilia and hebephilia were associated with an increased likelihood of sexual non-contact recidivism, after controlling for time at risk. Based on their high degree of overlap and similar correlates, the major conclusion of this dissertation is that pedophilia and hebephilia are more similar than they are different. Results are discussed within the context of the debate on whether hebephilia is a mental health disorder and the implications for the assessment and risk management of sexual offenders.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».