Cost-effectiveness of RAS testing in colorectal cancer. A systematic review of economic evaluations
Notice bibliographique
Résumé
Background: Epidermal growth factor receptor (EGFR) inhibitors have shown benefit in the treatment of metastatic colorectal cancer (mCRC), particularly when combined with predictive biomarkers of response. The most important is RAS mutational status: international guidelines recommend to reserve anti-EGFR treatment only to RAS wild-type tumors, as they are likely to benefit from it. We aimed to review the cost-effectiveness of RAS testing in selecting mCRC patients for anti-EGFR treatment. Methods: We performed a systematic review of full economic evaluations comparing testing for RAS mutational status in mCRC patients prior to anti-EGFR treatment with no-testing. We searched Medline, the Health Technology Assessment Database, the National Health Service Economic Evaluation Database, Scopus, and ISI Web of Science for English papers published since 2000. The quality of the included studies was assessed using the Quality of Health Economic Studies scale. Results: We included 7 economic evaluations (2 cost-effectiveness analyses; 3 cost-utility analyses; 2 cost-effectiveness and cost utility analyses) conducted between 2000 and 2017 in various Countries (Switzerland; Germany; USA; Canada; Japan; China). All studies showed good quality and adopted the perspective of the healthcare system/payer, thus only direct medical costs were analyzed. All studies except one presented at least one strategy with a favorable ICER for RAS testing prior to anti-EGFR therapy. Conclusions: Even if testing for RAS mutational status prior to anti-EGFR therapy increases costs, still it is a cost-effective strategy compared to anti-EGFR therapy without testing. Nevertheless, existing economic evaluations showed some limitations that should be addressed with future research, such as the impact of anti-EGFR toxicity and the introduction of comprehensive molecular profiling. The treatment of mCRC is shifting to a more personalized approach which is essential for avoiding unnecessary toxicity and costs. Key messages: Testing mCRC patients for RAS status and administering EGFR inhibitors only to patients with RAS wild-type tumors is a more cost-effective strategy than treating all patients without testing. Systematic reviews of economic evaluations are fundamental to guide policy makers and clinicians in the selection of appropriate genomic applications.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,017 | 0,078 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,011 | 0,016 |
| Bibliométrie | 0,011 | 0,009 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».