MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4241905347 · doi:10.1155/2012/258685

Semantic Dementia without Surface Dyslexia in Spanish: Unimpaired Reading with Impaired Semantics

2012· article· en· W4241905347 sur OpenAlexaff
Maximiliano A. Wilson, Macarena Martínez‐Cuitiño

Notice bibliographique

RevueBehavioural Neurology · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeurobiology of Language and Bilingualism
Établissements canadiensInstitut Universitaire en Santé Mentale de QuébecUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDyslexiaSemantic dementiaPsychologyReading (process)ComprehensionSemantics (computer science)DementiaCognitive psychologyReading comprehensionWord (group theory)LinguisticsComputer scienceMedicineFrontotemporal dementiaPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Surface dyslexia has been attributed to an overreliance on the sub-lexical route for reading. Typically, surface dyslexic patients commit regularisation errors when reading irregular words. Also, semantic dementia has often been associated with surface dyslexia, leading to some explanations of the reading impairment that stress the role of semantics in irregular word reading. Nevertheless, some patients have been reported with unimpaired ability to read irregular words, even though they show severe comprehension impairment. We present the case of M.B., the first Spanish-speaking semantic dementia patient to be reported who shows unimpaired reading of non-words, regular words, and–most strikingly–irregular loan words. M.B. has severely impaired comprehension of the same words he reads correctly (whether regular or irregular). We argue that M.B.’s pattern of performance shows that irregular words can be correctly read even with impaired semantic knowledge corresponding to those words.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,281
Écart entre enseignants0,237 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBehavioural NeurologyMême sujetNeurobiology of Language and BilingualismTravaux en français237 207