Wîcohkamakew – A qualitative description of parents, perinatal clinic staff, and mentor Elders experiences of a Nêhiyawi (Cree) community-derived Elders Mentoring Program: Findings from the ENRICH study
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background: Responding to concerns over perinatal health risks and adverse outcomes, a community-based participatory research (CBPR) partnership was established in collaboration with a large Nêhiyawi (Cree) community in Alberta and university-based researchers. An Elders Mentoring Program was designed and implemented to provide additional support for pregnant women and their partners. Our objective was to understand the collective experiences of those involved in the Program. Methods: We conducted a qualitative description with the principles of CBPR as an over-arching framework. A total of 14 qualitative interviews were conducted with parents utilizing the Program, perinatal clinic staff helping to facilitate the Program, and mentor Elders that engage with parents as part of the Program. Community Advisory Committee meeting notes were also used as data. All qualitative data was analyzed using content analysis. Results: The Program helps pregnant women and their partners by fostering enhanced support networks as well as improved cultural security within the clinical environment and learning among healthcare staff. A sense of intergenerational fulfillment and enjoyment among those involved in the Program was common, and was underpinned by genuine, collaborative relationships Conclusions: Successful implementation of a community-derived prenatal Elders Mentoring Program is possible with significant community collaboration.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,009 | 0,005 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».