MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4241933401 · doi:10.1002/14651858.cd002308

Early use of inhaled corticosteroids in the emergency department treatment of acute asthma

2003· review· en· W4241933401 sur OpenAlexaff
Marcia L. Edmonds, Carlos A. Camargo, Charles V. Pollack, Brian H. Rowe

Notice bibliographique

RevueCochrane Database of Systematic Reviews · 2003
Typereview
Langueen
Domaine
Thématique
Établissements canadiensUniversity of Alberta HospitalUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineEmergency departmentConcomitantPlaceboAsthmaRandomized controlled trialInternal medicineClinical trialPediatricsEmergency medicinePhysical therapyAlternative medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Systemic corticosteroid therapy is central to the management of acute asthma The use of ICS may also be beneficial in this setting. OBJECTIVES: To determine the benefit of ICS for the treatment of patients with acute asthma managed in the emergency department (ED). SEARCH STRATEGY: Randomised controlled trials (RCTs) were identified from the Cochrane Airways Review Group register. Bibliographies from included studies, known reviews, and texts also were searched. SELECTION CRITERIA: Only RCTs or quasi-randomised trials were eligible for inclusion. Studies were included if patients presented with acute asthma to the ED or its equivalent, and were treated with ICS or placebo, in addition to standard therapy. Two reviewers independently selected potentially relevant articles, and then independently selected articles for inclusion. Methodological quality was independently assessed by two reviewers. DATA COLLECTION AND ANALYSIS: Data were extracted independently by two reviewers if the authors were unable to verify the validity of extracted information. Missing data were obtained from the authors or calculated from other data presented in the paper. MAIN RESULTS: Seven trials were selected for inclusion, but data were not available for one of them. In the six usable trials, (4 adult, 2 paediatric), a total of 352 patients were studied (179 ICS, 173 non-ICS treated). Patients treated with ICS were less likely to be admitted to hospital (OR: 0.33; 95% CI: 0.17, 0.64). This benefit was confined to patients not receiving concomitant systemic steroids (CS). Patients receiving concomitant CS showed a similar, but non-significant, trend towards reduced admissions compared to placebo treatment (OR 0.45; 95% CI: 0.18, 1.14). Patients receiving ICS also demonstrated small, significant improvements in peak expiratory flows (PEFR WMD: 8%; 95% CI: 3, 13 %) and forced expiratory volumes (FEV1 WMD: 5%; 95% CI: 0.4, 10 %). The treatment was well tolerated, with few reported adverse side effects. A secondary analysis compared ICS alone vs CS alone; in the four trials included, there was significant heterogeneity between the study results for admission rates which precluded meaningful pooling of the study results. REVIEWER'S CONCLUSIONS: Inhaled steroids reduced admission rates in patients with acute asthma, but it is unclear if there is a benefit of ICS when used in addition to systemic corticosteroids. There is insufficient evidence that ICS therapy results in clinically important changes in pulmonary function or clinical scores when used in acute asthma. Similarly, there is insufficient evidence that ICS alone is as effective as CS. Further research is needed to clarify if there is a benefit of ICS when used in addition to CS.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Méta-épidémiologie (sens large), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesMéta-épidémiologie (sens strict)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,154
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0200,003
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0020,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,184
Tête enseignante GPT0,399
Écart entre enseignants0,215 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations91
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCochrane Database of Systematic ReviewsTravaux en français237 207