Comparative Effectiveness of Routine Invasive Coronary Angiography for Managing Unstable Angina
Notice bibliographique
Résumé
Letters5 December 2017Comparative Effectiveness of Routine Invasive Coronary Angiography for Managing Unstable AnginaVijaya Sundararajan, MD, MPH and Sara Vogrin, MBBS, MBiostatVijaya Sundararajan, MD, MPHSt. Vincent's Hospital, University of Melbourne, Fitzroy, Victoria, Australia (V.S., S.V.)Search for more papers by this author and Sara Vogrin, MBBS, MBiostatSt. Vincent's Hospital, University of Melbourne, Fitzroy, Victoria, Australia (V.S., S.V.)Search for more papers by this authorAuthor, Article, and Disclosure Informationhttps://doi.org/10.7326/L17-0522 SectionsAboutFull TextPDF ToolsAdd to favoritesDownload CitationsTrack CitationsPermissions ShareFacebookTwitterLinkedInRedditEmail IN RESPONSE:We thank Dr. Oshima and colleagues for their query about whether we adequately accounted for unmeasured confounders in our analysis. As described in the Statistical Analysis, Sensitivity Analysis, and Discussion sections and in Figure 4 of our article, we tested whether 1 or more unmeasured confounders might negate the observed effect size of ICA. We used the example of whether greater provision of optimal medical therapy (OMT) to the group that received ICA versus the comparison group could account for part or all of the observed effect size in our original analysis and will expand on that example.... Reference1. Yan AT, Yan RT, Tan M, Huynh T, Soghrati K, Brunner LJ, et al; Canadian ACS Registries Investigators.. Optimal medical therapy at discharge in patients with acute coronary syndromes: temporal changes, characteristics, and 1-year outcome. Am Heart J. 2007;154:1108-15. [PMID: 18035083] CrossrefMedlineGoogle Scholar2. Chernomordik F, Sabbag A, Tzur B, Kopel E, Goldkorn R, Matetzky S, et al. Cardiac rehabilitation following an acute coronary syndrome: trends in referral, predictors and mortality outcome in a multicenter national registry between years 2006-2013: report from the Working Group on Cardiac Rehabilitation, the Israeli Heart Society. Eur J Prev Cardiol. 2017;24:123-32. [PMID: 27881758] doi:10.1177/2047487316680692 CrossrefMedlineGoogle Scholar Author, Article, and Disclosure InformationAffiliations: St. Vincent's Hospital, University of Melbourne, Fitzroy, Victoria, Australia (V.S., S.V.)Disclosures: Authors have disclosed no conflicts of interest. Forms can be viewed at www.acponline.org/authors/icmje/ConflictOfInterestForms.do?msNum=M16-2420. PreviousarticleNextarticle Advertisement FiguresReferencesRelatedDetailsSee AlsoComparative Effectiveness of Routine Invasive Coronary Angiography for Managing Unstable Angina Sara Vogrin , Richard Harper , Elizabeth Paratz , Andrew MacIsaac , Jodie Burchell , Belinda Smith , Anthony Scott , Jongsay Yong , and Vijaya Sundararajan Comparative Effectiveness of Routine Invasive Coronary Angiography for Managing Unstable Angina Yasuo Oshima , Yuko Morishima , Koichi Ono , Masaya Hirano , and Katsunori Suzuki Metrics 5 December 2017Volume 167, Issue 11Page: 836KeywordsAcute coronary syndromeAngiographyCardiac rehabilitationConflicts of interestDisclosureHazard ratioOdds ratioRelative riskUnstable angina ePublished: 5 December 2017 Issue Published: 5 December 2017 Copyright & PermissionsCopyright © 2017 by American College of Physicians. All Rights Reserved.PDF downloadLoading ...
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,021 | 0,079 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,007 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».