MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4241952717 · doi:10.1139/b00-155

Do rare pines need different conservation strategies? Evidence from three Mexican species

2001· article· en· W4241952717 sur OpenAlexvenueno aff
Francisco Molina‐Freaner, Daniel Piñero, Nidia Pérez‐Nasser, Elena Álvarez‐Buylla

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Botany · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueForest Insect Ecology and Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesComisión Nacional para el Conocimiento y Uso de la Biodiversidad, Gobierno de MéxicoConsejo Nacional de Ciencia y Tecnología
Mots-clésBiologyPinus <genus>InbreedingRange (aeronautics)GenusBiodiversityRare speciesGenetic diversityEcologyBotanyPopulationDemography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Mexico is a major center of diversity for the genus Pinus as it has the greatest number of species in the world. Many species are now restricted to Mexico, and some are represented by very small populations and are in danger of extinction. In this study we examined allozyme variation in three rare species of Mexican pines: Pinus pinceana Gord., Pinus lagunae M.F. Passini, and Pinus muricata D. Don, with the objective of providing conservation guidelines. The three species had relatively high levels of genetic variation with mean expected heterozygosities of 0.373, 0.386, and 0.346 for P. pinceana, P. lagunae, and P. muricata, respectively. We found marked differentiation among populations and significant inbreeding within populations of the three species. These values are larger than the range reported for most conifers and suggest that conservation strategies of these rare pines require focusing on the viability of several populations. Given that our knowledge about the demographic status of the three species is scarce, we propose a mixed strategy of conservation. For P. lagunae, we propose an in situ strategy, whereas for P. pinceana and P. muricata we propose an ex situ strategy of conservation until permanent protection can be provided for several of their populations.Key words: genetic structure, conservation, rare pines, Pinus pinceana, Pinus lagunae, Pinus muricata.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,221
Écart entre enseignants0,193 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of BotanyMême sujetForest Insect Ecology and ManagementTravaux en français237 207