Persecutory ideation and anomalous perceptual experiences in the context of the COVID-19 outbreak in France: what's left one month later?
Notice bibliographique
Résumé
Aims: Beyond the effects of the coronavirus pandemic on the public's health, the length of lockdown and its possible psychological impacts on populations around the world is heavily debated. However, the consequences of lockdown on psychotic symptoms have not yet been investigated. Methods: An online survey was run from April 13 to May 11, 2020; a total of 728 French subjects from the general population participated. We assessed the perceived impact of the COVID-19 outbreak, length of self-isolation, diagnosis/symptoms/hospitalisation related to the COVID-19 (oneself and family). Paranoid ideations and anomalous perceptual perceptions were assessed via the Paranoia Scale and the Cardiff Anomalous Perceptions Scale. Measures of negative affect, loneliness, sleep difficulties, jumping to conclusion bias, emotion regulation, and perseverative thinking were also included. Results: Final regression model for paranoia indicated that socio-demographic variables, loneliness, cognitive bias, anxiety, repetitive thoughts and hallucinations were associated with paranoia (R2 = 0.43). For hallucinations, clinical variables as well as the quality of sleep, behavioural activation, repetitive thoughts, and paranoia were associated with hallucinations in our sample (R2 = 0.27). Neither length of self-isolation nor the perceived impact of the COVID-19 pandemic were associated with psychotic experiences in the final models. Conclusions: No evidence was found between a significant impact of self-isolation on psychotic symptoms in the general population in France one month after the lockdown. It nevertheless confirms the preeminent role of several factors previously described in the maintenance and development of psychotic symptoms in the context of a pandemic and lockdown measures.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».