MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4241970780 · doi:10.1093/oso/9780198842545.001.0001

Liberal Nationalism and Its Critics

2019· book· en· W4241970780 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typebook
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueReligion and Society Interactions
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNational identityNationalismPrideNormativePolitical scienceEthnic groupSociologyChauvinismGender studiesSocial psychologyLawPsychologyPolitics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The thesis of liberal nationalism is that national identities can serve as a source of unity in culturally diverse liberal societies, thereby lending support to democracy and social justice. The chapters in this book examine that thesis from both normative and empirical perspectives, in the latter case using survey data or psychological experiments from the USA, Canada, the Netherlands, Denmark, France, and the UK. They explore how people understand what it means to belong to their nation, and show that different aspects of national attachment—national identity, national pride, and national chauvinism—have contrasting effects on support for redistribution and on attitudes towards immigrants. The psychological mechanisms that may explain why people’s identity matters for their willingness to extend support to others are examined in depth. Equally important is how the potential recipients of such support are perceived. ‘Ethnic’ and ‘civic’ conceptions of national identity are often contrasted, but the empirical basis for such a distinction is shown to be weak. In their place, a cultural conception of national identity is explored, and defended against the charge that it is ‘essentialist’ and therefore exclusive of minorities. Particular attention is given to the role that religion can legitimately play within such identities. Finally the book examines the challenges involved in integrating immigrants, dual nationals, and other minorities into the national community. It shows that although these groups mostly share the liberal values of the majority, their full inclusion depends on whether they are seen as committed and trustworthy members of the national ‘we’.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,045

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0070,047
Communication savante0,0070,005
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0060,014
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,348
Écart entre enseignants0,320 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations37
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetReligion and Society InteractionsTravaux en français237 207