MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4241972853 · doi:10.5194/essd-2018-126-ac1

Author responses to referee comments on “Fifty years of recorded hillslope runoff on seasonally-frozen ground: The Swift Current, Saskatchewan, Canada dataset” by Anna E. Coles et al.

2019· peer-review· en· W4241972853 sur OpenAlexaboutno aff
Anna Coles

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepeer-review
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueClimate change and permafrost
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSwiftCurrent (fluid)Surface runoffGeographyHydrology (agriculture)FisheryEnvironmental scienceOceanographyGeologyEcologyBiologyGeotechnical engineeringPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

SpenceRC1.1 In this paper, the authors summarize a hydrological and chemistry dataset from a set of experimental hillslopes in Saskatchewan, Canada.It is a very nice dataset, which deserves to be catalogued and preserved.Its value is certainly enhanced by the long period of record.The data are easily accessible from Government of Canada open data websites.Upon reading the paper, I felt like there should be more description of the data, and more information on the methods used to collect it.As it is now, the paper does not provide enough information, particularly of the latter, for new users of the data to maximize its usage.My comments, both major and minor, are below.AC1.1 Thank you for your comments.We couldn't agree more that this dataset deserves to be preserved and used for future studies.We agree in hindsight that there should have been more information on methods and descriptive statistics of the data.We respond to your individual comments pertaining to this and other aspects, below.MC1.1 We have edited the revised manuscript to address all of your comments.Specific changes detailed below.RC1.2 Page 1 Line 10: perhaps say "nutrient flux (or concentration or export)" AC1.1 Agreed.MC1.1 Edited to "nutrient concentrations" RC1.3 Page 1 Line 13: Perhaps pick one of "edge of field" or "hillslope" and stick with it throughout the paper.AC1.2 Agreed.MC1.2There was one occurrence of "edge-offield" and one of "field" in the manuscript.Changed these to "hillslope" to be consistent with the rest of the manuscript.RC1.4 Page 1: Line 20: The digital elevation data that are mentioned here should be introduced earlier in the abstract.AC1.4 Agreed.MC1.4 Added a line earlier in the abstract to say that digital elevation data are available for the three hillslopes at a 2 m resolution, and also at a 0.25 m resolution for one of the hillslopes (Hillslope 2) C2 ESSDD Interactive

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,118
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Évaluation · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,992
Score d'incertitude au seuil0,966

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,118
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0070,011
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,3230,157

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,118
Tête enseignante GPT0,349
Écart entre enseignants0,231 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
DomaineÉvaluation
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même sujetClimate change and permafrost→Travaux en français237 207→