Notice bibliographique
Résumé
Citation (2015), "List of Contributors", Video Reflection in Literacy Teacher Education and Development: Lessons from Research and Practice (Literacy Research, Practice and Evaluation, Vol. 5), Emerald Group Publishing Limited, Bingley, pp. ix-xi. https://doi.org/10.1108/S2048-045820150000005033 Publisher: Emerald Group Publishing Limited Copyright © 2015 Emerald Group Publishing Limited Kathleen Alley Mississippi State University, Starkville, MS, USA Poonam Arya Wayne State University, Detroit, MI, USA Celeste C. Bates Clemson University, Clemson, SC, USA Denise Chapman Monash University, Melbourne, Victoria, Australia Ming Ming Chiu Purdue University, West Lafayette, IN, USA Tanya Christ Oakland University, Rochester, MI, USA Theresa Deeney University of Rhode Island, Kingston, RI, USA Sophie Degener National Louis University, Chicago, IL, USA Cheryl Dozier University at Albany, SUNY, Albany, NY, US Mariam Jean Dreher University of Maryland, College Park, MD, USA Mary Fahrenbruck New Mexico State University, Las Cruces, NM, USA Judith Franzak Salisbury University, Salisbury, MD, USA Ruth Freedman National Louis University, Chicago, IL, USA James V. Hoffman University of Texas at Austin, Austin, TX, USA Yang Hu Hunter College, CUNY, New York, NY, USA Koomi Kim New Mexico State University, Las Cruces, NM, USA James King University of South Florida, Tampa, FL, USA Riitta-Liisa Korkeamäki University of Oulu, Oulu, Finland Jennifer Lubke University of Tennessee, Chattanooga, TN, USA Beth Maloch University of Texas at Austin, Austin, TX, USA Anne McGill-Franzen University of Tennessee, Knoxville, TN, USA Mary B. McVee University at Buffalo, SUNY, Buffalo, NY, USA Evan Ortlieb Monash University, Melbourne, Victoria, Australia P. David Pearson University of California, Berkeley, CA, USA Madi Phillips National Louis University, Chicago, IL, USA Sari Räisänen University of Oulu, Oulu, Finland Tyler W. Rinker University at Buffalo, SUNY, Buffalo, NY, USA Ryan M. Rish Kennesaw State University, Kennesaw, GA, USA Cheryl Rosaen Michigan State University, East Lansing, MI, USA Diane Salmon National Louis University, Chicago, IL, USA Lynn E. Shanahan University at Buffalo, SUNY, Buffalo, NY, USA Audra Slocum West Virginia University, Morgantown, WV, USA Andrea L. Tochelli-Ward University at Buffalo, SUNY, Buffalo, NY, USA Jennifer Tuten Hunter College, CUNY, New York, NY, USA Sue Verlaan NBCT – Literacy Consultant, Huntsville, AL, USA Wolfram Verlaan University of Alabama in Huntsville, Huntsville, AL, USA Natalia Ward University of Tennessee, Knoxville, TN, USA Melissa Mosley Wetzel University of Texas at Austin, Austin, TX, USA Book Chapters Video Reflection in Literacy Teacher Education and Development: Lessons from Research and Practice Literacy Research, Practice and Evaluation Video Reflection in Literacy Teacher Education and Development: Lessons from Research and Practice Copyright Page List of Contributors About the Editors Introduction Part I: Models and Frameworks for Teacher Reflection The Potential of Video to Help Literacy Pre-Service Teachers Learn to Teach for Social Justice and Develop Culturally Responsive Instruction Insights into Inservice Teachers’ Video-Facilitated Reflection of Literacy Practices Constructing Successful Video Reflection Experiences in Practicum Settings Using the Gradual Release of Responsibility Model to Support Video Reflection with Preservice and Inservice Teachers A Video-Based Mentoring Tool for Cooperating Teachers Coaching Preservice Teachers: Supporting Reflection around Literacy Practice Zooming in and Out: Scaffolding the Use of Video for Inquiry and Reflection Using Teaching Videos in the Adaptive Cycles of Teaching Part II: Processes, Pragmatics, and Practices Using Video-Reflection with Pre-Service Teachers: A Cautionary Tale A Teacher’s Inner Voice Mediated by a Video Observation and Discussion in the Context of Change in Literacy Practices Spanning the Distance: Video Reflection as a Tool for Cultivating Literacy Coaches in Rural Contexts Video-Mediated Teacher Inquiry with Pre-Service English Teachers A Three-Pronged Approach to Video Reflection: Preparing Literacy Teachers of the Future Part III: Video in an Online World Pin it!: Maximizing the Benefits of Video Usage in a Preservice Teacher Classroom Using Pinterest Capturing Quality Practice: Annotated Video-Based Portfolios and Graduate Students’ Reflective Thinking “I am Amazed at How Differently I See Things”: Taking Ideas and Appropriating Language from Video Observations of Teaching Virtual Literacy Coaching
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,031 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,008 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,001 |
| Communication savante | 0,012 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,731 | 0,715 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».