Notice bibliographique
Résumé
To the Editor The letter to the Editor, and the data in J. Immunol. Meth. 2007; 324: 74–83 from W. Schamel et al. suggest that one reason for the difference in calculating molecular weight of the TCR/CD3 complex ∼220 kDa versus the experimentally estimated one, ∼450 kDa, may be due to additional detergent micelle in the native complex. Our results were obtained using 1% Brij 98 detergent solubilized TCR/CD3 molecules and gel-filtration on Superose 6 HR. We used this detergent because it can be used with similar results at 4 and 37 °C (more physiological conditions) (personal communication with Dr H.T. He, CIML, Marseille, France), see also [1]. We have no arguments for or against the idea that detergent might increase the apparent molecular weight of the TCR/CD3 complexes. However, according to previous work from Schamel et al. [2], antigen-activation of T cells should aggregate TCR/CD3 complexes on the T cells. The main purpose of our gel-filtration experiments in Rubin et al. [3] was to compare apparent molecular weights of TCR/CD3 complexes from naïve, activated or hybridoma T cells. Accordingly, we expected to find aggregated TCR/CD3 complexes from the Vβ8+, activated T cells in the void volume (analysed by anti-Vβ8 mAb ELISA), or at least some of them. But no difference in molecular weight distribution was found between TCR/CD3 complexes from naïve (Vβ12+), hybridoma (Vβ2+) or activated T cells (Vβ8+). Though we have no idea, why we find results different from the Schamel group (except differences in technology), it is very important to discuss these issues and to design experiments, which could distinguish between different hypotheses. We thank Wolfgang Schamel et al. for their scientific initiative and wish them good luck in finding the ‘truth’. We also hope that this discussion might challenge other scientists in the field of TCR/CD3 structure/function.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,025 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,003 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,015 | 0,017 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,039 | 0,029 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».