Nasopharyngeal Angiofibroma
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To study the clinical profile of nasopharyngeal angiofibromas, various surgical approaches, and the outcome of surgery. DESIGN: The retrospective study was carried out in 110 consecutive cases of nasopharyngeal angiofibroma over a period of 25 years. SETTING: A hospital-based study. METHODS: In 65 patients, a transpalatal approach was used, and in 38 patients, a lateral rhinotomy approach was used. The tumour was removed by external ethmoidectomy in 2 cases and in by transnasal approach in 3 cases. A modification of the transpalatal approach was also designed. MAIN OUTCOME MEASURES: Patients were regularly followed up for any recurrence for 2 to 5 years. RESULTS: Of 118 operated cases, in 33 patients, recurrence was observed. Four cases had to be operated three times and one case four times. All of the recurrences were observed within 2 years. CONCLUSIONS: Angiofibroma, a disease of adolescent males, arises from either the lateral wall or the roof of the nasopharynx. Patients usually present at the late stage of the disease. Surgery is the treatment of choice. No single approach is applicable to all cases. However, most of the tumours are excisable by a lateral rhinotomy approach, with less chance of recurrence. The modified transpalatal approach provides excellent exposure. Recurrence occurs within 2 years.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,014 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».