MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4242040300 · doi:10.1200/jco.2021.39.3_suppl.94

LEAP-005: A phase II multicohort study of lenvatinib plus pembrolizumab in patients with previously treated selected solid tumors—Results from the colorectal cancer cohort.

2021· article· en· W4242040300 sur OpenAlexaff
Carlos Gomez‐Roca, Eduardo Yáñez, Seock‐Ah Im, Eduardo Castañón Álvarez, Hélène Senellart, Mark Doherty, Javier García-Corbacho, Juanita Lopez, Bristi Basu, Corinne Maurice‐Dror, Sanjeev Gill, Razi Ghori, Peter Kubiak, Fan Jin, Kevin Norwood, Hyun Cheol Chung

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueColorectal Cancer Treatments and Studies
Établissements canadiensUniversity of TorontoSunnybrook Health Science Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLenvatinibMedicinePembrolizumabIrinotecanInternal medicineColorectal cancerOncologyClinical endpointOxaliplatinPhases of clinical researchCancerResponse Evaluation Criteria in Solid TumorsClinical trialImmunotherapy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

94 Background: Pembrolizumab (pembro), an anti-PD-1 antibody, is approved for the treatment of patients (pts) with unresectable or metastatic microsatellite instability-high (MSI-H) or mismatch repair (MMR) deficient colorectal cancer, both as first-line treatment and after progression following treatment with fluoropyrimidine, oxaliplatin, and irinotecan. The combination of lenvatinib, a multiple receptor tyrosine kinase inhibitor, and anti-PD-1 treatment showed synergistic antitumor activity in preclinical models. LEAP-005 (NCT03797326) is evaluating the efficacy and safety of lenvatinib plus pembro in pts with previously treated advanced solid tumors. We present findings from the colorectal cancer cohort. Methods: In this nonrandomized, open-label, phase 2 study, adult pts (aged ≥18 y) with histologically/cytologically documented metastatic and/or unresectable colorectal cancer, non–MSI-H/pMMR tumor per local determination, previous treatment with oxaliplatin and irinotecan in separate lines of therapy, measurable disease per RECIST v1.1, ECOG PS of 0‒1, and a tissue sample evaluable for PD-L1 expression were eligible. Pts received lenvatinib 20 mg QD plus pembro 200 mg Q3W for up to 35 cycles of pembro (~2 y) or until confirmed disease progression, unacceptable toxicity, or withdrawal of consent. Treatment with lenvatinib could continue beyond 2 y in pts with clinical benefit. Primary endpoints were ORR (per RECIST v1.1 by blinded independent central review) and safety. Secondary endpoints included disease control rate (DCR), duration of response (DOR), PFS, and OS. Tumor imaging was performed Q9W from treatment initiation for 54 wks, then Q12W to week 102, and Q24W thereafter. Results: 32 pts with colorectal cancer received treatment with lenvatinib plus pembro (median age, 56 y [range, 36-77]; male, 81%; 3L, 91%); median time from first dose to data cutoff (April 10, 2020) was 10.6 mos (range, 5.9-13.1) ORR was 22% (95% CI, 9-40; Table). Grade 3-5 treatment-related AEs occurred in 16 (50%) pts. Treatment-related AEs led to treatment discontinuation in 3 pts (grade 2 ischemic stroke [n = 1], grade 3 increased liver transaminases [n = 1], grade 5 intestinal perforation [n = 1]). Efficacy Results. Clinical trial information: NCT03797326. NR, not reached a Confirmation was not required for best overall response of SD, but a final visit response of SD or better must have occurred ≥6 wks after starting study treatment Conclusions: In pts with previously treated advanced non–MSI-H/pMMR colorectal cancer, lenvatinib plus pembro demonstrated promising antitumor activity and a manageable safety profile. Enrollment in the colorectal cohort was expanded to 100 pts. [Table: see text]

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,056
Score d'incertitude au seuil0,747

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,058
Tête enseignante GPT0,425
Écart entre enseignants0,367 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations68
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical OncologyMême sujetColorectal Cancer Treatments and StudiesTravaux en français237 207