LEAP-005: A phase II multicohort study of lenvatinib plus pembrolizumab in patients with previously treated selected solid tumors—Results from the colorectal cancer cohort.
Notice bibliographique
Résumé
94 Background: Pembrolizumab (pembro), an anti-PD-1 antibody, is approved for the treatment of patients (pts) with unresectable or metastatic microsatellite instability-high (MSI-H) or mismatch repair (MMR) deficient colorectal cancer, both as first-line treatment and after progression following treatment with fluoropyrimidine, oxaliplatin, and irinotecan. The combination of lenvatinib, a multiple receptor tyrosine kinase inhibitor, and anti-PD-1 treatment showed synergistic antitumor activity in preclinical models. LEAP-005 (NCT03797326) is evaluating the efficacy and safety of lenvatinib plus pembro in pts with previously treated advanced solid tumors. We present findings from the colorectal cancer cohort. Methods: In this nonrandomized, open-label, phase 2 study, adult pts (aged ≥18 y) with histologically/cytologically documented metastatic and/or unresectable colorectal cancer, non–MSI-H/pMMR tumor per local determination, previous treatment with oxaliplatin and irinotecan in separate lines of therapy, measurable disease per RECIST v1.1, ECOG PS of 0‒1, and a tissue sample evaluable for PD-L1 expression were eligible. Pts received lenvatinib 20 mg QD plus pembro 200 mg Q3W for up to 35 cycles of pembro (~2 y) or until confirmed disease progression, unacceptable toxicity, or withdrawal of consent. Treatment with lenvatinib could continue beyond 2 y in pts with clinical benefit. Primary endpoints were ORR (per RECIST v1.1 by blinded independent central review) and safety. Secondary endpoints included disease control rate (DCR), duration of response (DOR), PFS, and OS. Tumor imaging was performed Q9W from treatment initiation for 54 wks, then Q12W to week 102, and Q24W thereafter. Results: 32 pts with colorectal cancer received treatment with lenvatinib plus pembro (median age, 56 y [range, 36-77]; male, 81%; 3L, 91%); median time from first dose to data cutoff (April 10, 2020) was 10.6 mos (range, 5.9-13.1) ORR was 22% (95% CI, 9-40; Table). Grade 3-5 treatment-related AEs occurred in 16 (50%) pts. Treatment-related AEs led to treatment discontinuation in 3 pts (grade 2 ischemic stroke [n = 1], grade 3 increased liver transaminases [n = 1], grade 5 intestinal perforation [n = 1]). Efficacy Results. Clinical trial information: NCT03797326. NR, not reached aConfirmation was not required for best overall response of SD, but a final visit response of SD or better must have occurred ≥6 wks after starting study treatment Conclusions: In pts with previously treated advanced non–MSI-H/pMMR colorectal cancer, lenvatinib plus pembro demonstrated promising antitumor activity and a manageable safety profile. Enrollment in the colorectal cohort was expanded to 100 pts. [Table: see text]
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».