MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4242045176 · doi:10.4018/9781616929060.ch022

Women, Information and Communication Technologies, and Lifelong Learning

2011· book-chapter· en· W4242045176 sur OpenAlexaff
Catherine Irving, Leona M. English

Notice bibliographique

RevueIGI Global eBooks · 2011
Typebook-chapter
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueGender and Technology in Education
Établissements canadiensSt. Francis Xavier University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLifelong learningInformation and Communications TechnologyKnowledge managementPsychologyComputer sciencePedagogyWorld Wide Web

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This chapter arises from the authors’ research interests in gender and adult learning in the community, with a special focus on how gender is enacted in communities of practice such as nonprofit women’s organizations. These organizations play a key role in adult learning—nonformally through workshops and programs and informally through mentoring, collaboration, and information sharing. They also work informally and incidentally through advocacy work for social change to redress systemic gender-based discrimination. This chapter assesses how well the services and learning that happen in this context have evolved with the adoption of Information and Communication Technologies (ICTs) by women’s groups, in this case organizational websites. The authors place this discussion within the context of a small but growing literature examining the integration of ICTs within community development. In addition, we draw on feminist theoretical understandings and critiques of technology as it affects the lives of women. Although ICTs provide opportunities to further the cause of gender equality globally, inequalities persist to limit the realization of this potential.Request access from your librarian to read this chapter's full text.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,980
Score d'incertitude au seuil0,643

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,262
Écart entre enseignants0,237 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIGI Global eBooksMême sujetGender and Technology in EducationTravaux en français237 207