MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4242053016 · doi:10.1109/iccad.2017.8203770

Fault injection attack on deep neural network

2017· article· en· W4242053016 sur OpenAlexfundno aff
Yannan Liu, Lingxiao Wei, Bo Luo, Qiang Xu

Notice bibliographique

Revue2017 IEEE/ACM International Conference on Computer-Aided Design (ICCAD) · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAdversarial Robustness in Machine Learning
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesGuangdong Academy of SciencesNational Natural Science Foundation of ChinaCanadian Institute for Advanced Research
Mots-clésFault injectionArtificial neural networkComputer scienceFault (geology)Set (abstract data type)Gradient descentDeep neural networksArtificial intelligenceDescent (aeronautics)Class (philosophy)Control theory (sociology)Engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Deep neural network (DNN), being able to effectively learn from a training set and provide highly accurate classification results, has become the de-facto technique used in many mission-critical systems. The security of DNN itself is therefore of great concern. In this paper, we investigate the impact of fault injection attacks on DNN, wherein attackers try to misclassify a specified input pattern into an adversarial class by modifying the parameters used in DNN via fault injection. We propose two kinds of fault injection attacks to achieve this objective. Without considering stealthiness of the attack, single bias attack (SBA) only requires to modify one parameter in DNN for misclassification, based on the observation that the outputs of DNN may linearly depend on some parameters. Gradient descent attack (GDA) takes stealthiness into consideration. By controlling the amount of modification to DNN parameters, GDA is able to minimize the fault injection impact on input patterns other than the specified one. Experimental results demonstrate the effectiveness and efficiency of the proposed attacks.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,162
Tête enseignante GPT0,363
Écart entre enseignants0,202 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations181
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revue2017 IEEE/ACM International Conference on Computer-Aided Design (ICCAD)Même sujetAdversarial Robustness in Machine LearningTravaux en français237 207