Enregistrement W4242107269 · doi:10.1016/s0008-4182(02)80085-0

Liste des participants

2002· article· fr· W4242107269 sur OpenAlexvenueno aff

A Addison, Ahmed Ik, Al-Awami Aa, Alder Sc, Anderson Dp, Anjema Cm, Armstrong Dc, Artes Ph, B Babel, Bawazeer, Bedrossian Eh, Beis Mj, Belin Mw, Bizzarro Rlg, Boivin Jf, Botton Ga, Boucher Mc, Bovell Am, Brierley Ya, Brown Gc, Brown Mm, Budde Wm, Buncic Jr, Burns Ta, Campbell Rj, Casson Ej, I Presenter, Chang Conferencier, Chauhan Bc, Choremis, Chow, Clark Bj, Clarke Db, Conlon Mr, Coupland Sg, Crandall As, Crichton Acs, Cruess Af, Cui Jz, Damji Kf, Daniel Cs, Degenring Rf, Deleon Ar, Delisle, De Serres, Diamond Jd, Dolman, Dorey Mw, Douglas Gr, Dunbar, E Easterbrook, Eng, F Fanous, Flanders Me, Forster Rk, Fredette Mj, G Ganesh, Glaser Bm, Gregoire Ad, Greve Mdj, Guernsey Dl, Kamppeter, Kaufman Pl, Kersten Rc, Kertes Pj, Khan Bu, Konstas Agp, Krueger Rr, Kutzner Mr, L Lafond, Lam Wc, La Roche, Law Msh, Leblanc Rp, Lee Tkm, Leonard Bc, Lesk Mr, Levin Av, Ли, Liebmann Jm, Little Jm, Luu Jk, M Macdonald

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Ophthalmology · 2002

Typearticle

Languefr

DomaineEngineering

ThématiqueHuman auditory perception and evaluation

Établissements canadiensnon disponible

Organismes subventionnairesnon disponible

Mots-clésPsychologyGeography

DOI10.1016/s0008-4182(02)80085-0

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Aucun résumé dans les sources couvertes. Son absence est consignée, pas traitée comme un négatif.

Aucun résumé. Ce n'est pas une lacune de cette base de données : OpenAlex n'en a pas non plus. 23,3 % de la base est dans cet état, et le tri y repère MOITIÉ moins de métarecherche ; l'absence est donc un biais mesuré, et non un champ manquant.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000

score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000

Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated

Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)

Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)

DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune

Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune

GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique

Score de désaccord entre enseignants0,449

Score d'incertitude au seuil0,991

Scores Codex et Gemma par catégorie

Catégorie	Codex	Gemma
Métarecherche	0,000	0,000
Méta-épidémiologie (sens strict)	0,000	0,000
Méta-épidémiologie (sens large)	0,000	0,000
Bibliométrie	0,000	0,000
Études des sciences et des technologies	0,000	0,000
Communication savante	0,000	0,000
Science ouverte	0,000	0,000
Intégrité de la recherche	0,000	0,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)	0,458	0,009

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,161

Tête enseignante GPT0,311

Écart entre enseignants0,150 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail

Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle