Effectiveness of Group Cognitive Behavioral Therapy and Exercise in the Management of Major Depressive Disorder: Protocol for a Pilot Randomized Controlled Trial (Preprint)
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND Despite evidence in scientific literature indicating the effectiveness of both cognitive behavioral therapy (CBT) and physical exercise in the management of major depressive disorder (MDD), few studies have directly compared them. OBJECTIVE This study aims to evaluate and compare the effectiveness of group CBT, physical exercise, and only wait-listing to receive treatment-as-usual (TAU) in the management of MDD. The investigators hypothesize that participants with MDD assigned to the group CBT or exercise arms of the study will achieve superior outcomes compared with participants wait-listed to receive TAU only. METHODS This prospective rater-blinded randomized controlled trial assesses the benefits of group CBT and exercise for participants with MDD. A total of 120 patients with MDD referred to addiction and mental health clinics in Edmonton, Canada, will be randomly assigned to one of the three equal-sized arms of the study to receive either weekly sessions of group CBT plus TAU, group exercise three times a week plus TAU, or only TAU for 14 weeks. Participants will be assessed at enrollment, 3 and 6 months post enrollment, midtreatment, and upon treatment completion for primary (functional and symptom variables) and secondary outcomes (service variables and health care utilization). In addition, participants in the intervention groups would be evaluated weekly with one functional measure. The data will be analyzed using repeated measures and effect size analyses, and correlational analyses will be completed between measures at each time point. RESULTS The study will be conducted in accordance with the Declaration of Helsinki (Hong Kong amendment) and Good Clinical Practice (Canadian guidelines). Written informed consent will be obtained from each subject. The study received ethical clearance from the Health Ethics Research Board of the University of Alberta on September 7, 2018 (Pro 00080975) and operational approval from the provincial health authority (Alberta Health Services 43638). As of October 13, 2019, we have enrolled 32 participants. The results will be disseminated at several levels, including patients, practitioners, academics, researchers, and health care organizations. CONCLUSIONS The results of the pilot trial may inform the implementation of a multicenter clinical trial and provide useful information for administrators and clinicians who are interested in incorporating group CBT and group exercise interventions into existing care. CLINICALTRIAL ClinicalTrials.gov NCT03731728; https://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT03731728 INTERNATIONAL REGISTERED REPORT PRR1-10.2196/14309
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,034 | 0,033 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,005 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,010 | 0,007 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,003 |
| Communication savante | 0,004 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,006 | 0,008 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,082 | 0,012 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».