Notice bibliographique
Résumé
<italic>Material Poetics in Hemispheric America</italic> examines poets and artists in the Americas during the late twentieth and early twenty-first centuries to show how they worked to make language into material objects and material objects into language. It builds a theory of ‘material poetics’ that provides an alternative account of poetry in hemispheric America. It argues that by reframing American poetry to prominently include object-oriented practices within and beyond the United States, material poetry can be seen as representing a significant branch of the American poetic tradition. This book puts contemporary theories of objects and matter into conversation with a variety of American approaches to material poetics. These approaches result in one-word poems more concerned with the look of language than its meaning, artworks that invite viewers to physically engage with language, poems assembled from networks of out-of-place words and things, poetic monuments that meditate on (and take up) space, and poetry that attempts to materialise the remnants of lyrics and lives. By examining five case studies, drawn from Brazil, Chile, the United States, and Canada, it investigates five ways of conceptualizing these poetic objects—as autonomous, relational, assembled, architectural, and posthuman. Poets and artists featured include Haroldo de Campos, Décio Pignatari, Augusto de Campos, Ferreira Gullar, Hélio Oiticica, Lygia Pape, Juan Luis Martínez, Ronald Johnson, and Anne Carson.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».