MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4242176218 · doi:10.1353/esc.2015.0045

Postcolonialism

2015· article· en· W4242176218 sur OpenAlexvenueaboutno aff
Gillian Whitlock

Notice bibliographique

RevueEnglish studies in Canada · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiquePostcolonial and Cultural Literary Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPostcolonialism (international relations)HybridityOrientalismSociologySubject (documents)EmpireThe artsPostcolonial literatureSyncretism (linguistics)DiasporaReading (process)Media studiesHistoryColonialismLiteratureGender studiesVisual artsArtPolitical scienceLawAnthropologyLinguisticsPhilosophyLibrary science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Postcolonialism Gillian Whitlock, Professor Who would have thought that the benign commonwealth literature project would break out into such a confronting and necessary critical practice in the 1980s, drawing Canadian, Australian, African, Indian, and Caribbean writing into a dynamic comparative framework? Too often this is characterized in terms of its starry trio of critics—Bhabha, Said, and Spivak—and the compelling logic of “writing back” to empire. But what really changed the discipline was the enduring necessity to read more expansively beyond the nation, to pursue a critical literacy where the imprints of colonization could be read across new literatures and a new transnational literary scene. Specialist journals, curricula, and an infrastructure of publishers and bookshops rapidly expanded and, of course, numerous reading groups tussled with the new critical language of hybridity, orientalism, and syncretism. The legacy of this is now diverse, dispersed, and contested. Nevertheless postcolonialism changed the subject, and decisively. Gillian Whitlock, Professor School of Communication and Arts University of Queensland Copyright © 2015 Association of Canadian College and University Teachers

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,201
Score d'incertitude au seuil0,400

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0090,010
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0000,003
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0150,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,104
Tête enseignante GPT0,267
Écart entre enseignants0,163 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnglish studies in CanadaMême sujetPostcolonial and Cultural Literary StudiesTravaux en français237 207