MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4242190418 · doi:10.5194/cp-2020-64

Evaluation of Arctic warming in mid-Pliocene climate simulations

2020· preprint· en· W4242190418 sur OpenAlexaff
Wesley de Nooijer, Qiong Zhang, Qiang Li, Qiang Zhang, Xiangyu Li, Zhongshi Zhang, Chuncheng Guo, Kerim H. Nisancioglu, Alan M. Haywood, Julia C. Tindall, Stephen J. Hunter, Harry J. Dowsett, Christian Stepanek, Gerrit Lohmann, Bette L. Otto‐Bliesner, Ran Feng, Linda E. Sohl, Ning Tan, Camille Contoux, Gilles Ramstein, Michiel Baatsen, Anna S. von der Heydt, Deepak Chandan, W. R. Peltier, Ayako Abe‐Ouchi, Wing‐Le Chan, Youichi Kamae, Chris Brierley

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueGeology and Paleoclimatology Research
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNational Supercomputer Centre, Linköpings UniversitetJapan Agency for Marine-Earth Science and TechnologyU.S. Geological SurveyVetenskapsrådetNational Science CouncilGrand Équipement National De Calcul IntensifJapan Society for the Promotion of ScienceMinistry of Education, Culture, Sports, Science and TechnologyAgence Nationale de la Recherche
Mots-clésArcticClimatologyProxy (statistics)Environmental scienceSea iceArctic ice packThe arcticClimate modelCoupled model intercomparison projectAnomaly (physics)Global warmingClimate changeGeologyOceanographyStatisticsMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract. Palaeoclimate simulations improve our understanding of the climate, inform us about the performance of climate models in a different climate scenario, and help to identify robust features of the climate system. Here, we analyse Arctic warming in an ensemble of 16 simulations of the mid-Pliocene Warm Period (mPWP), derived from the Pliocene Model Intercomparison Project Phase 2 (PlioMIP2). The PlioMIP2 ensemble simulates Arctic (60–90° N) annual mean surface air temperature (SAT) increases of 3.7 to 11.6 °C compared to the pre-industrial, with a multi-model mean (MMM) increase of 7.2 °C. The Arctic warming amplification ratio relative to global SAT anomalies in the ensemble ranges from 1.8 to 3.1 (MMM is 2.3). Sea ice extent anomalies range from −3.0 to −10.4 × 06 km2 with a MMM anomaly of −5.6 × 106 km2, which constitutes a decrease of 53 % compared to the pre-industrial. The majority (11 out of 16) models simulate summer sea ice-free conditions (≤ 1 × 06 km2) in their mPWP simulation. The ensemble tends to underestimate SAT in the Arctic when compared to available reconstructions. The simulations with the highest Arctic SAT anomalies tend to match the proxy dataset in its current form better. The ensemble shows some agreement with reconstructions of sea ice, particularly with regards to seasonal sea ice. Large uncertainties limit the confidence that can be placed in the findings and the compatibility of the different proxy datasets. We show that, while reducing uncertainties in the reconstructions could decrease the SAT data-model discord substantially, further improvements are likely to be found in enhanced boundary conditions or model physics. Lastly, we compare the Arctic warming in the mPWP to projections of future Arctic warming and find that the PlioMIP2 ensemble simulates greater Arctic amplification, an increase instead of a decrease in AMOC strength compared to pre-industrial, and a lesser strengthening of northern modes of variability than CMIP5 future climate simulations. The results highlight the importance of slow feedbacks in equilibrium climate simulations, and that caution must be taken when using simulations of the mPWP as an analogue for future climate change.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,023
Score d'incertitude au seuil0,045

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,113
Tête enseignante GPT0,349
Écart entre enseignants0,235 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetGeology and Paleoclimatology Research→Travaux en français237 207→