Terminology, Relative Photonic Efficiencies and Quantum Yields in Heterogeneous Photocatalysis. Part II: Experimental Determination of Quantum YieldsA draft version of this paper was published previously in part in [J. Photochem. Photobiol. A:Chem., J. Adv. Oxid. Technol.; IAPS Newsletter and EPA Newsletter] to solicit comments and critiques from the scientific and engineering community. Moreover, during the preparation the draft proposal was submitted to a number of distinguished photochemists and photocatalycists to get their views.
Notice bibliographique
Résumé
In the preceding article [Pure Appl. Chem. 71, 303–320 (1999)] we examined two principal features of heterogeneous photocatalysis that demanded scrutiny: (i) description of photocatalysis and (ii) description of process efficiencies. For the latter we proposed a protocol relative photonic efficiency which could subsequently be converted to quantum yields. A difficulty in expressing a quantum yield in heterogeneous photochemistry is the very nature of the system, either solid/liquid or solid/gas, which places severe restrictions on measurement of the photon flow absorbed by the light harvesting component, herein the photocatalyst TiO2, owing to non-negligible scattering by the particulates. It was imperative therefore to examine the extent of this problem. Extinction and absorption spectra of TiO2 dispersions were determined at low titania loadings by normal absorption spectroscopy and by an integrated sphere method, respectively, to assess the extent of light scattering. The method is compared to the one reported by Grela et al. [J. Phys. Chem. 100, 16940 (1996)] who used a polynomial extrapolation of the light scattered in the visible region into the UV region where TiO2 absorbs significantly. This extrapolation underestimates the scattering component present in the extinction spectra, and will no doubt affect the accuracy of the quantum yield data. Further, we report additional details in assessing limiting photonic efficiencies and quantum yields in heterogeneous photocatalysis.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,007 |
| Communication savante | 0,003 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».