MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4242224286 · doi:10.1145/2398857.2384678

Exploiting inter-sequence correlations for program behavior prediction

2012· article· en· W4242224286 sur OpenAlexaff
Bo Wu, Zhijia Zhao, Xipeng Shen, Yunlian Jiang, Yaoqing Gao, Raúl Silvera

Notice bibliographique

RevueACM SIGPLAN Notices · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueParallel Computing and Optimization Techniques
Établissements canadiensIBM (Canada)
Organismes subventionnairesNational Science Foundation
Mots-clésComputer scienceScope (computer science)LocalitySpeedupSequence (biology)Program analysisMachine learningArtificial intelligenceProgramming languageParallel computing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Prediction of program dynamic behaviors is fundamental to program optimizations, resource management, and architecture reconfigurations. Most existing predictors are based on locality of program behaviors, subject to some inherent limitations. In this paper, we revisit the design philosophy and systematically explore a second source of clues: statistical correlations between the behavior sequences of different program entities. Concentrated on loops, it examines the correlations' existence, strength, and values in enhancing the design of program behavior predictors. It creates the first taxonomy of program behavior sequence patterns. It develops a new form of predictors, named sequence predictors, to effectively translate the correlations into large-scope, proactive predictions of program behavior sequences. It demonstrates the usefulness of the prediction in dynamic version selection and loop importance estimation, showing 19% average speedup on a number of real-world utility applications. By taking scope and timing of behavior prediction as the first-order design objectives, the new approach overcomes limitations of existing program behavior predictors, opening up many new opportunities for runtime optimizations at various layers of computing.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,079
Tête enseignante GPT0,340
Écart entre enseignants0,260 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueACM SIGPLAN NoticesMême sujetParallel Computing and Optimization TechniquesTravaux en français237 207