MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4242268129 · doi:10.1055/s-0030-1251461

Geriatrie – Gezielte Bewegungen verbessern Kognition und Stimmung

2010· article· de· W4242268129 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

Revueergopraxis · 2010
Typearticle
Languede
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealth and Medical Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyArtMaterials science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Gezielte Bewegungen, welche die Muskulatur stärken und das Gleichgewicht verbessern, fördern die allgemeine Denkfähigkeit sowie die Stimmungslage von Senioren. Das erkannte ein interdisziplinäres Therapeutenteam aus Sydney, Australien, und Vancouver, Kanada. In einer Teilstudie zum Effekt von Übungen zur Sturzprophylaxe untersuchten die Forscher bestimmte kognitive Funktionen sowie einzelne Bereiche der Stimmungslage. 154 Bewohner verschiedener Altenheime nahmen daran teil – eingeteilt in drei Gruppen. 82 Senioren absolvierten über sechs Monate zweimal wöchentlich ein Programm mit gezielten Bewegungsübungen, weitere 34 Senioren eines zur Muskeldehnung und Entspannung. 38 Teilnehmer bildeten die Kontrollgruppe. In dieser Zeit untersuchten die Forscher mithilfe neuropsychologischer Tests das schlussfolgernde Denkvermögen, das visuelle, das verbale und das Arbeitsgedächtnis sowie die zentrale Exekutive – eine Hirnfunktion, die das Langzeitgedächtnis mit aktuellen Anforderungen verbindet. Anhand der Geriatric Depression Scale (GDS) und dem Positive and Negative Affect Schedule (PANAS) maßen sie außerdem deren Stimmungslage. Die Ergebnisse zeigen, dass Gruppenübungsprogramme das Denkvermögen verbessern und sich günstig auf die Stimmungslage von nicht pflegebedürftigen Bewohnern in Seniorenheimen auswirken können. sija Br J Sports Med 2009; 43: 608–614

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,064

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0190,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,421
Écart entre enseignants0,385 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueergopraxisMême sujetHealth and Medical StudiesTravaux en français237 207