Trends in postcoronary artery bypass graft sternal wound dehiscence in a provincial population
Notice bibliographique
Résumé
C oronary artery bypass grafting (CABG) is a common procedure for the treatment of coronary artery disease.Over a five-year period, 774,881 isolated CABG procedures were recorded in the Society of Thoracic Surgeons National Audit Cardiac Surgery Database in the United States (1).Sternal wound dehiscence following mid-line sternotomy approach for CABG can result in significant morbidity and mortality (5% to 20%) (2).Despite significant sequelae from developing wound dehiscence, this complication is relatively uncommon, with incidence commonly reported to be between 0.4% and 4% (1,(3)(4)(5)(6)(7)(8)(9)(10)(11)(12).As described by Pairolero and Arnold (13), sternal wound dehiscence can be classified as type I (postoperative days 1 to 3), type II (within the first two to three weeks postoperatively) and type III (one year to several years postoperatively).Type I infections are generally superficial in nature, with the possibility of progressing to type II infections.Type II infections generally require irrigation and debridement, serial dressing changes, and local or regional flap closure.It is inferred that additional procedures such as these result in prolonged length of stay, increase risk to the patient and increased use of hospital resources.Understanding the incidence of sternal wound dehiscence in a given patient population is important for quality control and resource planning.The patient population undergoing CABG appears to be changing, as evidenced by long-term studies demonstrating that CABG benefits individuals with certain comorbid conditions (such as diabetes and renal failure) compared with angioplasty (14-17).It is believed this has an impact on management protocols -and, therefore, the incidence of sternal wound dehiscence -because individuals undergoing CABG today have proportionately more comorbid conditions than previously studied cohorts.original arTicle
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».