Ευρωπαϊκό ή Αμερικανικό στυλ ΜΥ για την εξΑΜ; Η περίπτωση του ευρωπαϊκού μαθησιακού υλικού του Ελληνικού Ανοικτού Πανεπιστημίου
Notice bibliographique
Résumé
Αυτή η μελέτη σκοπεύει να τονίσει τη διαφορά ανάμεσα στο ευρωπαϊκό και το αμερικανικό στυλ δημιουργίας μαθησιακού υλικού στην εξ αποστάσεως μάθηση καθώς επίσης και να αναδείξει την βαθύτερη σχέση μεταξύ τους.<br />Πρώτα από όλα, αναφέρεται η σημαντικότητα του μαθησιακού υλικού για την εξ αποστάσεως μάθηση και κατ'επέκταση για τα εξ αποστάσεως συστήματα εκπαίδευσης. Κατόπιν, αναδεικνύονται ορισμένα βασικά χαρακτηριστικά του μαθησιακού υλικού σύμφωνα με το ευρωπαϊκό στυλ δημιουργίας του. Επίσης, σχολιάζεται εν συντομία η σχέση των μαθητευόμενων και του μαθησιακού υλικού, του οποίου η δημιουργία σχετίζεται και με τα διαφορετικά χαρακτηριστικά, τις διαφορετικές εμπειρίες, δεξιότητες και την ήδη-αποκτηθείσα γνώση του μαθητευομένου.<br />Επιπροσθέτως, αναλύονται ορισμένα θεμελιώδη σημεία σύγκλισης και απόκλισης μεταξύ αυτών των δύο προσεγγίσεων δημιουργίας μαθησιακού υλικού. Παρουσιάζονται παραδείγματα συγκεκριμένου υλικού που αναδεικνύουν ορισμένα βασικά πλεονεκτήματα και μειονεκτήματα των δύο προσεγγίσεων που επιλέχθηκαν από την Ελλάδα και την Αμερική. Στο τέλος, παραθέτονται ορισμένα συμπεράσματα και προτάσεις με αφορμή τη συγκριτική παρουσίαση δύο συγκεκριμένων πακέτων ΜΥ. Το συγκεκριμένο υλικό είναι οι Τέχνες Ι του προπτυχιακού προγράμματος των ελληνικών πολιτισμικών σπουδών της σχολής ανθρωπιστικών σπουδών του Ελληνικού Ανοικτού Πανεπιστημίου Πάτρας και αντίστοιχα η επισκόπηση της δυτικής τέχνης Ι, του προπτυχιακού προγράμματος της Ιστορίας της Τέχνης της σχολής ανθρωπιστικών σπουδών του Athabasca university of Canada.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,006 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,003 |
| Communication savante | 0,006 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,014 | 0,010 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,038 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».