MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4242372716 · doi:10.1177/002795010218100103

The World Economy

2002· article· en· W4242372716 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueNational Institute Economic Review · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueRegional Development and Policy
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésQuarter (Canadian coin)EconomicsPurchasing powerGross domestic productReal gross domestic productLatin AmericansEmerging marketsStimulus (psychology)World economyEconomyDevelopment economicsGeographyMonetary economicsEconomic growthMacroeconomicsPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Global economic activity clearly rebounded in the first half of this year. The pick-up from the weakness in the latter half of 2001 was especially marked in North America and Asia, with GDP rising by around 1½ per cent in the first quarter in the United States, Canada and Japan. Activity in Europe was more muted, with GDP rising by 0.3 per cent in the Euro Area and 0.1 per cent in the UK. Although recent monthly data have been mixed, and a number of temporary factors that boosted growth at the turn of the year may have run their course, it appears on balance that there was a further broadly based pick-up in activity in the second quarter of the year. Outside the major industrial economies improving conditions in the IT sector have provided a significant stimulus to some emerging market economies, especially in Asia, but several economies in Latin America have seen a marked deterioration in domestic economic and financial conditions. All told, we expect world GDP growth (measured at purchasing power parities) to be around 2¾ per cent this year, little changed from our previous forecasts. This would be a modest improvement on the growth of 2½ per cent last year, but well below the trend increase of 3½ per cent per annum experienced over the past 30 years.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,083
Score d'incertitude au seuil0,279

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,004
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0070,005
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0830,068

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,105
Tête enseignante GPT0,366
Écart entre enseignants0,261 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNational Institute Economic ReviewMême sujetRegional Development and PolicyTravaux en français237 207