MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4242378801 · doi:10.5383/ijtee.08.01.006

Experimental Study and Performance Analysis of Ceramic Packing Cooling Tower Using Taguchi Method

2014· article· en· W4242378801 sur OpenAlexvenueno aff
R. Ramakrishnan, Ragupathy Arumugam

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Thermal and Environmental Engineering · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdsorption and Cooling Systems
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTaguchi methodsCooling towerOrthogonal arrayTowerTileVolumetric flow rateCeramicTurbochargerWater coolingInletEngineeringStructural engineeringMechanical engineeringMaterials scienceMechanicsComposite materialPhysicsTurbine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Deterioration of the packing material is a major problem in cooling tower. In this experimental study, ceramic tile is used as packing material. The experimental study was conducted in a forced draft cooling tower. Cooling tower operating parameters were optimized using Taguchi approach. The application of Taguchi method is assessing maximum cooling tower effectiveness for the Forced draft counter flow cooling tower using ceramic packing. An experimental study has been carried out for Taguchi’s L9 orthogonal array. According to the Orthogonal array, the trail was performed under different inlet conditions of flow rate of water, air and Inlet water temperature. Signal-to-noise ratio (S/N) and regression were carried out in order to determine the effects of process parameters on cooling tower effectiveness. Finally, confirmation tests verified this reliability of Taguchi method for optimization of forced draft counter flow cooling tower performance with sufficient accuracy. Confirmation experiment was d o n e using optimum combination showed that cooling tower effectiveness was found by experiment is closer to the predicated value.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,230
Écart entre enseignants0,222 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Thermal and Environmental EngineeringMême sujetAdsorption and Cooling SystemsTravaux en français237 207