MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4242383550 · doi:10.1109/imtc.1997.610282

Intelligent built-in torque sensor for harmonic drive systems

2002· article· en· W4242383550 sur OpenAlexaff
Hamid D. Taghirad, A. Helmy, P.R. Belanger

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueIterative Learning Control Systems
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDamping torqueControl theory (sociology)TorqueStall torqueHarmonic driveStrain gaugeDirect torque controlHarmonicEngineeringExtended Kalman filterComputer scienceKalman filterAcousticsPhysicsVoltageElectrical engineeringMechanical engineeringArtificial intelligenceInduction motor

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A harmonic drive is a compact, light-weight and high-ratio torque transmission device which is used in many electrically actuated robot manipulators. In this paper a built-in torque sensor for harmonic drive systems is examined in detail. The method proposed by Hashimoto (1989), in which strain-gauges are directly mounted on the flexspline, is employed and improved. To minimize sensing inaccuracy, four Rosette strain gauges are used employing an accurate positioning method. To cancel the torque ripples, the oscillation observed on the measured torque and caused mainly by gear teeth meshing, Kalman filter estimation is used. A simple forth order harmonic oscillator proved to accurately model the torque ripples. Moreover, the error model is extended to incorporate any misalignment torque. By on line implementation of the Kalman filter, it has been shown that this method is a fast and accurate way to filter torque ripples and misalignment torque. Hence, the intelligent built-in torque sensor is a viable and economical way to measure the harmonic drive transmitted torque and to employ that for torque feedback strategies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,229
Écart entre enseignants0,208 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetIterative Learning Control SystemsTravaux en français237 207