Androgen Deprivation for Prostate Cancer: When and How, the Good and the Bad
Notice bibliographique
Résumé
Androgen deprivation therapy (ADT) is the mainstay systemic treatment of prostate cancer because of the androgen dependence of the disease. Although ADT has long been used to manage prostate cancer, its use continues to evolve as data from clinical trials mature and long-term effects are recognized. For patients with localized disease and high-risk features, short and long courses of ADT as neoadjuvant/adjuvant therapy have been shown to improve survival when used with radiation therapy, but this has not been demonstrated with radical prostatectomy. The role of ADT with salvage radiotherapy after radical prostatectomy continues to be defined. Lifelong ADT in patients with node-positive disease after surgery or with radiation is also associated with increased survival. Increasingly though, the adverse effects of ADT that go beyond those on libido and hot flashes are being acknowledged. The metabolic effects on lipids, glycemic control, and bone loss from ADT can lead to an increased risk of cardiovascular events and osteoporosis, which needs to be considered when deciding to initiate and treat patients with ADT. Large, randomized trials comparing intermittent to continuous ADT have now been reported. Although the hope for improved cancer outcomes with intermittent therapy has not come to realization, an interrupted approach to therapy may help mitigate some of the negative effects of ADT in selected patients by allowing for off-treatment intervals.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,004 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».