MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4242387023 · doi:10.3138/chr.91.3.533

CHR Forum

2010· article· en· W4242387023 sur OpenAlexvenueaboutno aff
Eric W. Sager, Peter Baskerville

Notice bibliographique

RevueCanadian Historical Review · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueData Analysis and Archiving
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMicrodata (statistics)CensusSituatedLibrary sciencePolitical scienceGeographySociologyComputer sciencePopulationArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract: In this article we explore what the exploding world of humanities and social science research infrastructures might mean for teaching and research in the discipline of history. We focus closely on one example, that of the Canadian Century Research Infrastructure Project (ccri). This interdisciplinary and multi-university project has constructed an infrastructure composed of microdata from the nominal-level Canadian censuses from 1911 through 1951. In addition to compiling information on approximately 2 million individuals, the ccri created a database of contextual data and a gis database. The combination of these three levels makes this infrastructure unique in the world. The ccri can be used in conjunction with Canadian census databases now being constructed or already completed for Canada from 1851 to 2001. As well, the ccri has been constructed in ways that will facilitate cross-national explorations with the United States, the United Kingdom, and several other North Atlantic countries. We suggest that the ccri can best be appreciated when situated within the current proliferation of research infrastructures across the humanities and the social sciences. We argue that these infrastructures are liberating for historians and, collectively, represent new horizons for professional activity. It would be a disservice to themselves, their students, and their profession if historians ignored these expanding horizons.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,202
Score d'incertitude au seuil0,000

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0040,001
Communication savante0,0070,003
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0040,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,7980,580

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,296
Écart entre enseignants0,272 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2010
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Historical ReviewMême sujetData Analysis and ArchivingTravaux en français237 207