MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4242392768 · doi:10.1063/1.4938744.1

10.1063/1.4938744.1

2016· dataset· en· W4242392768 sur OpenAlexaff
John N. Fernando, David E. Rival

Notice bibliographique

RevueDefault Digital Object Group · 2016
Typedataset
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueBiomimetic flight and propulsion mechanisms
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVortexAspect ratio (aeronautics)DragVortex ringParticle image velocimetryMechanicsCurvatureEllipsePhysicsPinchGeometryWakeCirculation (fluid dynamics)OpticsMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Impulsively started, low-aspect-ratio elliptical and rectangular flat plates were investigated to determine the role of geometric asymmetries on vortex evolution. Dye visualizations, force measurements, and particle image velocimetry were used throughout to characterize the variation between shapes. For all the shapes studied, aspect ratio was observed to have the largest influence on force production and vortex evolution. Non-uniform curvature and edge discontinuities characteristic of ellipses (with aspect ratios other than one) and rectangles, respectively, play a secondary role. Furthermore, it was shown that stably attached vortex rings form behind the circular and square flat plates, which reduce the instantaneous drag force of each plate until the vortex rings break down. In contrast, all flat plates with aspect ratios other than one are subjected to fast-modulating elliptical vortex rings in the wake. These vortex rings increase the drag force of each plate until pinch-off occurs. Finally, pinch-off was identified with the streamwise pressure-gradient field and compared with formation numbers calculated using the circulation-based methodology, yielding good agreement for all plates with aspect ratios greater than one.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Jeu de données · Signal consensuel: Jeu de données
Score de désaccord entre enseignants0,797
Score d'incertitude au seuil0,679

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0040,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0030,006
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0040,003
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,2030,507

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,200
Écart entre enseignants0,193 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreJeu de données

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDefault Digital Object GroupMême sujetBiomimetic flight and propulsion mechanismsTravaux en français237 207