MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4242396796 · doi:10.1139/z00-051

Free choice by female sticklebacks: lack of preference for male dominance traits

2000· article· en· W4242396796 sur OpenAlexvenueno aff
Sara Östlund Nilsson, Göran Nilsson

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Zoology · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAnimal Behavior and Reproduction
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMate choiceBiologyGasterosteusPreferenceSexual selectionSticklebackTraitDominance (genetics)Competition (biology)Adult maleZoologyEcologyMatingFish <Actinopterygii>

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

To experimentally assess if a male sexual trait has an influence on female choice and (or) male-male competition, it is essential to separate these two evolutionary forces. Female choice may be obscured by the overriding influence of male-male competition, and it may therefore appear that female interests coincide with male dominance. We approached this problem using the threespine stickleback, Gasterosteus aculeatus, by leashing the males, allowing the female to fully interact and mate with each male, while physical interactions between the males were prevented. Our results show that in this situation, females display no preference for dominant males and no, or only a weak, preference for more colorful males. When the males could interact freely with each other, females "chose" the dominant and the more colorful males, but in this case the dominant male always deprived the female of the opportunity to interact with the subordinate male. When the females were separated physically from the males by glass walls, they demonstrated a preference for males with the most intense red color. This suggests that if females are given only a limited number of cues on which to base their choice (by introducing glass walls), they are attracted to the redness of the males, while in a situation involving free physical and sensory interaction, other factors become more important for females' choice if they have the possibility to make a free choice in the absence of forceful male-male interactions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,052
Tête enseignante GPT0,249
Écart entre enseignants0,197 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of ZoologyMême sujetAnimal Behavior and ReproductionTravaux en français237 207