268 Environmental impacts from cattle consuming tannin-containing hays
Notice bibliographique
Résumé
The cow-calf phase accounts for approximately 80% of total greenhouse gas emissions attributed to beef production systems. There is potential for tannin-containing hays to reduce these environmental impacts. Fifteen mature beef brood cows and 9 yearling beef heifers were blocked by weight and randomly assigned to 3 groups of 5 cows or 3 heifers and fed tannin-containing (bird's-foot trefoil-BFT, sainfoin-SAN, small burnet-SML) or non-tannin-containing (alfalfa-ALF, cicer milkvetch-CMV, meadow bromegrass-MB) hays in 4 trials. Groups of cows were fed BFT, CMV, or MB in Trial 1 and ALF, SAN, or SML in Trial 3. Groups of heifers were fed ALF, MB, or SAN in Trial 2 and BFT, CMV, or SML in Trial 4. Each trial used a completely randomized block design with repeated measures during 5 days following a 14-d adjustment period. Nine cows and 9 heifers were selected for total collection of enteric methane using the SF6 methodology, feces, and urine while intake was measured for all animals. Methane emission from cows was lower for SML than ALF (P = 0.04) or SAN (P = 0.03; Table 268). Additionally, cows and heifers fed tannin-containing hays had lower urine urea nitrogen (UUN) and blood urea nitrogen (BUN) than animals fed non-tannin-containing hays (Table 268), suggesting a shift in nitrogen excretion from urine to feces. In conclusion, tannin-containing legumes consumed as hays have the potential to reduce environmental impacts attributed to cattle fed in confinement. a-cMeans in a row with different superscripts differ (P < 0.1).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».