MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4242447793 · doi:10.1002/14651858.cd013809

Preoperative fasting for prevention of perioperative complications in children

2020· article· en· W4242447793 sur OpenAlexaff
Yvgeniy Oparin, Dena Zeraatkar, Harsha Shanthanna, Shahrzad Motaghi, Rachel Couban, Deepa Kattail, James Paul, Behnam Sadeghirad, Lawrence Mbuagbaw

Notice bibliographique

RevueCochrane Database of Systematic Reviews · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEnhanced Recovery After Surgery
Établissements canadiensImpactMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePerioperativeComorbidityPreoperative fastingAspiration pneumoniaPneumoniaAnesthesiaPediatricsInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objectives This is a protocol for a Cochrane Review (intervention). The objectives are as follows: The objective of this review is to assess the effects of various preoperative fasting regimens (i.e. the duration of fasting from liquids and solids and the type and volume of permitted intake) on perioperative complications, including aspiration, aspiration‐related morbidity (e.g. aspiration pneumonia), and mortality in children undergoing general anaesthesia. We will also assess the effect of preoperative fasting regimens on other perioperative outcomes and complications, including length of hospital stay, risk of unplanned intubation and intensive care unit (ICU) admission, risk of unplanned oxygen administration, risk of unplanned admission, thirst, hunger, pain, risk of vomiting, and anxiety. We will also use subgroup analyses to assess whether the risk of perioperative complications with various preoperative fasting regimens differ for children with a comorbidity (e.g. obesity, diabetes, respiratory, or digestive) or for children of different ages (e.g. infants, children, adolescents).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,034
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,056

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,034
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0070,009
Bibliométrie0,0090,008
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0170,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,093
Tête enseignante GPT0,365
Écart entre enseignants0,272 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCochrane Database of Systematic ReviewsMême sujetEnhanced Recovery After SurgeryTravaux en français237 207