MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4242486892 · doi:10.21203/rs.3.rs-17461/v1

Nurse’s clinical skill utilisation: An opinion from public health institutions

2020· preprint· en· W4242486892 sur OpenAlexfundno aff
santosh mahindrakar, Man Singh Jat, Besty Ann Varghese

Notice bibliographique

RevueResearch Square (Research Square) · 2020
Typepreprint
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueGlobal Health Workforce Issues
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesInstitute of Aboriginal Peoples Health
Mots-clésPublic opinionNursingBusinessPsychologyPublic relationsPolitical scienceMedicineLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Nurses are the backbone of health care systems worldwide. In India the assessment of existing knowledge of nursing workforce and the utilization of skills is not evaluated and properly used to ensure good quality in health care. Methods Using the Delphi technique a survey was developed and sent to nurses. Self- rating methods (on a likert scale) were used in order to operationalize the personal skills. Results Almost half (48%) of the participants have a Bachelor degree. Out of this 27.2% qualified for a higher education (e.g. Master in related subject). Most nurses (56% in sample were females) are permanent employed working as staff nurse or nursing officers in the public sector. Among the participants 20% have sufficient teaching experience between 1 to 3 years. Self-rating of skills was high in almost all topics. Conclusion Having attained higher education most of the participants remain working as staff nurses. The good self-rating of participants underlines their ability to take over much higher positions and responsibilities. Moreover, teaching experience is hardly acknowledged by institutions since teaching staff is usually recruited from outside. The study suggests that a majority of the population has an interest to work in rural area. Better work conditions are needed in order to gain workforce in this areas.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,021

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,707
Tête enseignante GPT0,682
Écart entre enseignants0,025 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueResearch Square (Research Square)Même sujetGlobal Health Workforce IssuesTravaux en français237 207