MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4242509181 · doi:10.1088/1742-6596/1487/1/011001

Preface

2020· article· en· W4242509181 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueJournal of Physics Conference Series · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueHistory of Computing Technologies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésProsperityEngineering ethicsLibrary sciencePolitical scienceEngineeringManagementComputer scienceLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

CCEAI 2020 was held in Singapore during Jan.17-19, 2020. CCEAI 2020 is organized by Asia Pacific Institute of Science and Engineering, sponsored by Fudan University. This conference aims to provide a platform for researchers and engineers to share their ideas, recent developments and successful practices in Control Engineering and Artificial Intelligence. The participants of the conference were from almost every part of the world, with background of either academia or industry, even well-known enterprise. The success and prosperity of the conference is reflected high level of the papers received. The proceedings are a compilation of the accepted papers and represent an interesting outcome of the conference. This book covers 2 chapters: 1. Artificial Intelligence; 2. Control and Automation. We would like to acknowledge all of those who supported CCEAI 2020. Each individual and institutional help were very important for the success of this conference. Especially we would like to thank the organizing committee for their valuable advices in the organization and helpful peer review of the papers. We sincerely hope that CCEAI 2020 will be a forum for excellent discussions that will put forward new ideas and promote collaborative researches. We are sure that the proceedings will serve as an important research source of references and the knowledge, which will lead to not only scientific and engineering progress but also other new products and processes. Dan Zhang, York University, Canada Conference Committee Chair

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Éditorial · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,383
Score d'incertitude au seuil0,000

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0050,003
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,3830,276

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,234
Écart entre enseignants0,190 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreÉditorial

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Physics Conference SeriesMême sujetHistory of Computing TechnologiesTravaux en français237 207