MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4242520303 · doi:10.7287/peerj.1327v0.1/reviews/2

Peer Review #2 of "Successful childhood obesity management in primary care in Canada: what are the odds? (v0.1)"

2015· peer-review· en· W4242520303 sur OpenAlexaffabout
Stefan Kuhle, Rachel Doucette, Helena Piccinini‐Vallis, Sara Kirk

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepeer-review
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueObesity and Health Practices
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOddsPrimary careChildhood obesityObesityMedicineGerontologyFamily medicineInternal medicineOverweight

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: The management of a child presenting with obesity in a primary care setting can be viewed as a multi-step behavioral process with many perceived and actual barriers for families and primary care providers.In order to achieve the goal of behavior change and, ultimately, clinically meaningful weight management outcomes in a child who is considered obese, all steps in this process should ideally be completed.We sought to review the evidence for completing each step, and to estimate the population effect of secondary prevention of childhood obesity in Canada.Methods: Data from the 2009/2010 Canadian Community Health Survey and from a review of the literature were used to estimate the probabilities for completion of each step.A flow chart based on these probabilities was used to determine the proportion of children with obesity that would undergo and achieve clinically meaningful weight management outcomes each year in Canada.Results: We estimated that the probability of a child in Canada who presents as obese achieving clinically meaningful weight management outcomes through secondary prevention in primary care is around 0.6% per year, with a range from 0.01% to 7.2% per year.The lack of accessible and effective weight management programs appeared to be the most important bottleneck in the process.Conclusions: In order to make progress towards supporting effective pediatric obesity management, efforts should focus on population-based primary prevention and a systems approach to change our obesogenic society, alongside the allocation of resources toward weight management approaches that are comprehensively offered, equitably distributed and robustly evaluated.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,033
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,267
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Évaluation · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,967
Score d'incertitude au seuil0,683

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0330,267
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,003
Bibliométrie0,0070,005
Études des sciences et des technologies0,0100,004
Communication savante0,0150,005
Science ouverte0,0080,006
Intégrité de la recherche0,0070,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,2040,069

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,075
Tête enseignante GPT0,417
Écart entre enseignants0,342 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
DomaineÉvaluation
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetObesity and Health Practices→Travaux en français237 207→