MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4242565646 · doi:10.29173/mocs147

An Application of Fuzzy Ergonomic Assessment for Human Motion Analysis in Modular Construction

2015· article· en· W4242565646 sur OpenAlexaffvenue
Alireza Golabchi, SangUk Han, Aminah Robinson Fayek

Notice bibliographique

RevueModular and Offsite Construction (MOC) Summit Proceedings · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueOccupational Health and Safety Research
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFuzzy logicEngineeringModular designComputer scienceArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Work-related Musculoskeletal Disorders (WMSDs) account for about 34% of non-fatal injuries resulting in days away from work in the construction industry. Particularly in modular construction, due to the repetitive nature of the manual tasks, workers are highly exposed to ergonomic risks. To identify workers’ awkward postures that potentially lead to WMSDs, ergonomic assessment tools have been developed and widely used by ergonomists and Occupational Health and Safety (OHS) practitioners. However, the accuracy of these methods is highly affected by the subjectiveness towards the user’s inputs (e.g., body joint angles), which are difficult to accurately determine in given observation time. Consequently, the imprecise estimates of worker postures may result in inaccurate final results and risk intervention plans. In an effort to address this issue, this study applies fuzzy logic techniques to ergonomic evaluation tools—e.g., Rapid Upper Limb Assessment (RULA). By modelling the range of input values using fuzzy sets rather than discrete boundaries, the imprecision inherit in the inputs has less impact on the final RULA score. As a result, an automated fuzzy expert system has been developed by using membership functions and rules created based on the existing RULA method. An experiment is carried out in order to study the amount of imprecision in joint angle values from human estimations while observing a posture, and also to compare the sensitivity of RULA and the developed fuzzy RULA system to input imprecision. The results reveal that although the fuzzy RULA model has high correlation with RULA, it is more accurate and less sensitive to the variance in input values. The developed model presents a methodology to improve the accuracy of ergonomic assessment methods and handle the uncertainty inherent in ergonomic evaluation, providing the construction industry practitioners with an automated technique to evaluate the ergonomic safety of workers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,110
Score d'incertitude au seuil0,941

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,420
Écart entre enseignants0,372 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueModular and Offsite Construction (MOC) Summit ProceedingsMême sujetOccupational Health and Safety ResearchTravaux en français237 207