MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4242599156 · doi:10.1177/229255030201000208

The Split Skin Graft Donor Site: Can Pretreatment with Vitamin a Cream Help?

2002· article· en· W4242599156 sur OpenAlexvenueno aff
Pj Skoll, Mark Soldin, M Grob, Beverley Lesley Seymour, Justine Davies, H. Rode, DA Hudson

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Plastic Surgery · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDermatologic Treatments and Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineButtocksSurgerySkin graftingDermabrasionVitaminThighSplit thickness skin graftWound healingDermatologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background A skin graft donor site that heals rapidly with less cosmetic sequelae is of particular benefit to children with burns. Vitamin A cream has been shown to speed up healing after controlled ‘burns’ (dermabrasion and CO 2 laser) if it is applied six weeks before treatment. Objective To assess whether pretreatment with vitamin A cream increases the rate of healing of split skin graft donor sites in children with burns. Methods Prospective study of children with hot water burns of 8% to 30% that required split thickness skin grafting. Vitamin A cream was applied bidaily to one thigh and/or buttock of each child for five to seven days before skin grafting. At surgery, equal thickness grafts were harvested from both thighs and/or buttocks. Biopsies were taken from each thigh and/or buttock and were sent for histological analysis. The rate of donor site healing was monitored clinically and with serial photographs. Results No difference in the rate of healing was noted between the treated and untreated sides by either histological or clinical criteria. Conclusions Vitamin A cream applied bidaily for a period of five to seven days did not affect the healing rate of the split skin graft donor sites in children with burns.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0030,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,228
Écart entre enseignants0,206 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Plastic SurgeryMême sujetDermatologic Treatments and ResearchTravaux en français237 207