Notice bibliographique
Résumé
A s charter members of the American Evaluation Association (AEA) and being active in its predecessor organizations, we have an extensive history of discussing, reviewing, debating, and wondering about accreditation, certification, and credentialing (ACC).We are longterm collaborators (over 34 years) who have been involved continuously in presenting and writing about the preparation of evaluators and certification.In the early 1990s as an AEA board member, Engle recruited (cajoled, actually) Altschuld to lead a new directory of evaluation preparation programs.This effort led to a New Directions in Program Evaluation (now New Directions for Evaluation [NDE]) issue (No. 62) published in 1994.We note this earlier result because it relates to the current issue.The first coeditor was communicating with the NDE Editor-in-Chief about an issue on needs assessment (Engle is a contributor to it).In that conversation, it was mentioned that she and I were recommended for an update to the 1994 publication focusing on the interconnected ideas of ACC.Wow! What an opportunity to reconsider a topic that was done two decades ago, especially given the vastly changing context of the practice of evaluation, the theoretical understandings of it, and what has happened and is happening with professional organizations.We were delighted to be thought of for the task and the rest of the story is, as they say, "history."This issue is not an update of the 1994 effort, nor is it intended to be: its focus is on interconnecting and dissecting ideas relative to ACC.We wanted to take a fresh look at them and we wanted our chapter authors to do the same thing.To that end, we assembled a diverse group of individuals with unique viewpoints to be our writers.We debated how to start the current journey and felt that looking into ACC necessitated placing the three components in the historical context of how evaluation has evolved in the United States since the 1960s.We are not advocating for ACC; rather, we illuminate what their nature is and how past and current conditions have influenced thinking about them.We see the three parts of ACC as interrelated, and as critically important to any discussion of our field.We start the discussion of the historical context by creating a timeline from the 1960s to the present (although we are sure that some events are omitted, making this a personal expression of history, not an actual one).This is the core content in Chapter 1 ("The Inexorable Historical Press of the Developing Evaluation Profession") written by us.In what ways do the past and the present inform and guide us relative to ACC?The
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,070 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,001 |
| Communication savante | 0,009 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,006 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,006 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,407 | 0,323 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».