MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4242642395 · doi:10.29007/wvlp

Generating Reuse Possibilities for Retired Wind-Turbine Blades

2018· paratext· en· W4242642395 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.

Notice bibliographique

RevueEasyChair preprint · 2018
Typeparatext
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueDesign Education and Practice
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesConnaught FundTechnische Universität Braunschweig
Mots-clésTurbine bladeTurbinePerspective (graphical)Work (physics)ReuseWind powerClosure (psychology)Computer scienceEngineeringMarine engineeringEnvironmental scienceMechanical engineeringArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This work aims to identify reuses for wind-turbine blades that are retired when they reach the end of their technical life. Wind-turbine blades are made from fiber-composite materials, for which technologies for effective material-based recycling are extremely limited. An approach to avoid or postpone recycling is to repurpose wind-turbine blades in other applications, as they should not be reused as wind-turbine blades for safety reasons. However, identifying promising reuses for wind-turbine blades is challenging due to their specific shape and material properties. In addition to issues of functional fixedness, wind-turbine blades are physically much larger than everyday objects with which people typically reason. Following a series of studies where engineering students were asked to identify wind-turbine-blade reuses, a method involving perspective-taking was developed and applied. The effects of this method on concept generation are reported and compared to SCAMPER, an existing design method. This work highlights the effectiveness of perspective-taking over SCAMPER for generating concepts, and incorporates psychological concepts, including Need for Closure and Regulatory Focus Theory.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,376
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,300
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle