P.031 Intravenous immunoglobulins (IVIG) therapy in chronic inflammatory demyelinating polyneuropathy (CIDP): time to maximal recovery
Notice bibliographique
Résumé
Background: The response of Chronic Inflammatory Demyelinating Polyneuropathy (CIDP) to Intravenous Immunoglobulins (IVIG) treatment is well established . However, determination if patients not responding to 2 IVIG treatments or those whose condition stabilizes (ICE Trial) may benefit from additional doses remains unclear. We aim to identify time period required to reach maximal strength gains from IVIG treatment. Methods: Retrospective chart review of 14 patients with CIDP was performed. Change in Grip strength (GS), Knee extension (KE), Elbow Flexion (EF) and Dorsflexion(DF) was analyzed with a dynamometer during IVIG therapy. Averages for : percent change from baseline(Max%Δ),cumulative grams(g) of IVIG and time in weeks(w) required for maximal strength recovery was determined per function (+/−SEM).Anciliary therapy for all patients was recorded. Results: Strongest improvement was observed for DF(124+/−30%,p<0.001), followed by KE(113+/−19%,p<0.01),GS(100+/−21%,p<0.001) and EF(98+/−14%p<0.05).GS improved the fastest(19.1+/−3w) followed by DF(29.5+/−7w),KE(29.6+/−4w) and EF(31+/−6w). Cumulative IVIG dose to reach Max%Δ was highest for EF(869+/−201g) and lowest for GS(573+/−78g). Conclusions: Our study has demonstrated effectiveness of multiple treatments with IVIG to reach significant improvement in strength. Different muscle groups manifested different time-dependency ,reflecting variable amounts of IVIG required. Improvement was identified to be present on a ongoing basis ,with therapy lasting between 19.1-31 weeks,requiring between 869-573g of IVIG.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».