MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4242690271 · doi:10.32920/ryerson.14662662

Degree Of Compliance With Public Consultation For Awarded Wind Turbine Contracts Under LRP I Process

2021· preprint· en· W4242690271 sur OpenAlexaffabout
Sophie Boucher

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueUnderground infrastructure and sustainability
Établissements canadiensToronto Metropolitan UniversityLaurentian University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWind powerGovernment (linguistics)ProcurementRenewable energyProcess (computing)BusinessElectricityPublic engagementPublic consultationScale (ratio)Public relationsPublic administrationOperations managementEnvironmental economicsEngineeringPolitical scienceMarketingEconomicsCivil engineeringComputer scienceGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Municipalities and residents criticized the planning process for large-scale wind energy projects imposed on them under the Green Energy Act, 2009 (GEA). As such, the Ontario government promised improvements in public engagement, and the FIT policies were replaced by the Large Renewable Procurement (LRP) process. To determine the compliance with the Independent Electricity System Operator’s engagement process under the LRP I, interviews with municipal planners and abutting landowners were conducted, and document information was reviewed. The key findings of this study include: 1) the final results did not support increased engagement statements made by both, former Minister of Energy Bob Chiarelli and Premier of Ontario Kathleen Wynne, as the majority of projects were awarded a contract without municipal support or abutting landowner support; and 2) all developers conducted mandatory consultation; however, the majority failed to truly engage with all stakeholders who would be the most affected by the project.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,489
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,272
Écart entre enseignants0,227 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetUnderground infrastructure and sustainabilityTravaux en français237 207