MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4242734885 · doi:10.1017/cjn.2019.136

P.036 Stroke in people with Down Syndrome: a retrospective study

2019· article· en· W4242734885 sur OpenAlexvenueno aff
C Cieuta-Walti, C Mircher, I Marey, J Toulas, Hervé Walti, M Conte, A Rebillat, A Ravel

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Neurological Sciences / Journal Canadien des Sciences Neurologiques · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueConnective tissue disorders research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineStroke (engine)PediatricsRetrospective cohort studyContext (archaeology)PopulationDiseaseCohortInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: There are only few studies approaching the prevalence and cause of stroke in children and adults with Down Syndrome (DS). Methods: We did a retrospective study of our cohort of 4962 patients of Jerome Lejeune Institute since 2007. We collected age of stroke, clinical presentation, cause (TOAST classification), treatment and clinical course. Results: We identified 20 patients from 6 to 56 years old .In all cases, it was a stroke of ischemic origin.: 8 children with a prevalence of 0.33%. 4 had a cardio-embolic origin, 3 secondary to Moya-Moya syndrome and one of undetermined origin. 12 adults (21 to 52 years old) with a prevalence of 0.46%.The majority of the causes of these ischemic strokes are indeterminate (9 of 12), Conclusions: We found a low prevalence and an ischemic cause in all cases of stroke, which differs from the general population. For pediatric stroke, the causes are expected thromboembolic in a context of heart disease most often or secondary to a Moya-Moya syndrome. For adult strokes, the average age is younger than that in the general population and the cause is indeterminate in most cases. We must better explore our patients to identify the risk factors in DS population.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,271
Écart entre enseignants0,255 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Neurological Sciences / Journal Canadien des Sciences NeurologiquesMême sujetConnective tissue disorders researchTravaux en français237 207